我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。……

他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。……可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的，没有一个解放了的社会，不可能有解放了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、平等之类的有毒的兴奋剂的“麻醉”，而开这种兴奋剂的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。……他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。

是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。

对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。

子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。

由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？

二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。

子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。

正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？

涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！

启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？

鲁迅的伤逝读后感篇2

“那么，即使在草风怒吼之中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕。”这是涓生对子君之死的忏悔，发出如此的感慨，也许是涓生发现了自我的自私，最终导致子君的死。如果能重来，也许涓生会选择珍惜，但始终避免不了杯具的结局。

从我含泪握着他的手，一条腿跪了下去......再到因为因为我已经不爱你了，其实并不是偶然，而是涓生的自私，目光短浅所造成的必然结果。他的自私改变了子君原本的勇敢、思想的先进、新潮。削去了子君原本的锐气。得甘于屈服旧社会，对生活现状的无奈，可涓生也不想想造成这一结果的原因，也不妨想想解决问题的办法。

也许是涓生过分要求对方，其实，感情也如友情。彼此之间都不能少了沟通，少了理解，生活中更是少不了误会。所谓误会，可是是人与人之间沟通的阻碍。放低姿态，况下心来，之间的误会也便可迎刃而解，对于子君的角度而言，子君承受的更多是旧社会的压力，更多的是对于生活的无奈。涓生的便如“压死骆驼的最终的一根稻草”，如果彼此的心灵能有更好的沟通，这段情才能长久，或是说是可能的白头偕老。

我仍然仅有歌唱一般的哭声。“给子君送葬，葬在遗忘中”这是涓生对子君的离去的深深忏悔，这又变如我们对我们所拥有并不懂得珍惜，直到真正失去才后悔莫及，以往我拥有过一段友谊。从无话不谈到相顾无言仅仅用了半年的时间，起初应篮球的兴趣而结识彼此而后，也因种种矛盾导致分裂。从这段友谊结束以后，才顿时察觉有一个兴趣贴合又有话可说的人是多么的困难。越能够发现他身上的优点，远超于他的缺点。不妨去发现他身上的闪光点，学会欣赏他人，学会多包涵对方的缺点亦能够经过共同的努力，去将缺点转变成优点。对于作者而言，这部作品中的涓生、子君事，那时封建社会追求自由、感情的男女。但我看到的更多是人与人之间如何更好的相处。

关于情皆可化为一句话，且行且珍惜，珍惜与我们所拥有的多包含对方的不足，学会欣赏与对方学会理解，关于情也仅有做到以上的才能够长久、绵长。

鲁迅的伤逝读后感篇3

读《伤逝》最使人悲怒之处就在于：涓生在生活之中“求生活”，在路途之中求“出路”。然前路是浑暗曲险只一条，那么对“新的生路”的无名的、意外的、新的期待，又怎么不是虚空。从“虚空”到虚空，恐怕不能有新生，却一定失了同路的子君了。

涓生的畏缩、自私甚至是他的幼稚，都在以他为叙事视点的文本中得以全现，而充当了“失语者”的子君的陨落又放大了两人爱情结局之悲。这其中，涓生的变心是重重一击，然而又可以说，两人的爱情悲剧从最初之初就是注定了的，这种必定的命运又显出社会的可怖。

“五四”以来，觉醒的新青年有三个显著的类型：高级知识分子，知识女性和“女性”（传统女性）。涓生属头一种，他们受到西方进步思潮的直接影响，视爱情为阵地，结爱人为战友；知识女性，在这里指的是受过教育，有自我意识，怀自由追求的女性群体，她们受知识分子指引，由进步思潮感化，但仍免脱不去落后环境与自身根底的束缚；而“女性”，（这一属名实为任性取之），则涵括社会的大多数，她们深处封建传统礼俗之中，是困境中等待被解救的弱者，也自然成为“被创造”的首选。所谓“越是无路可走越能无畏直前”，“女性”觉醒的力量是最惊人的，她们一步步走向光明，新生为知识女性，但强光晃眼，眼睛适应了之后，所见的又是另一层困境了。

?伤逝》中，涓生属高级知识分子，而子君正是受了涓生指引的知识女性，绝不能划为与之同等的高级知识分子。（事实上，新时期鲜少有可视作高级知识分子的知识女性，而知识女性多由“女性”觉醒而来。）涓生、子君的悲剧正是从两人不同的归属开始酝酿。

吸引涓生、子君走向一起的，是浪漫的爱情。对于高级知识分子的涓生而言，爱情是他能攻克的第一道，也是最关键的阵地。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”当子君分明地，坚决地，沉静地说出这句话来时，于涓生而言，这是子君完全觉醒的标志，标志了涓生对其指引，甚至是对其创造的成功。所以搬到吉兆胡同以后，涓生眼里的子君应该是更无谓，更坚决，就如同自己一样。两人既是彼此的爱人，更是彼此的战友。然而事实之中令涓生痛心的子君的“沉沦”又确是必然。其中的缘由就在于，爱情不是子君落实斗争、补充力量的阵地，爱情就是子君的力量本身。子君，这个获得新生的传统女性，她的斗争是选择爱情而冲出封建枷锁，她的无畏与决绝来源于抛弃原有生活的彻底。也正是因为盲目的爱，因为代价之重，所以子君视涓生为患难的伴侣，绝非战友；她所求的是生存与生活，绝非斗争。

两人之间因着归属（身份）的不同而生了隔膜，这固有的隔膜又随着两人的相处转化成不容忽视的矛盾。矛盾的双方往往又各自是矛盾的：附在子君身上的矛盾有关生活与爱情，物质生活的狼狈和艰难大大挤压了时间，抽空了心气，这对两人爱情的打击是致命性的，相处与沟通变得短暂而不能尽心。然而生存又是爱情立足的前提，弃去生活基础后的爱情只会浮空风散。所以在子君的眼里，唯一能抓住的是回忆。通过反复回忆不存在矛盾的恋爱之初，来留住心存希望的最后一点底气。而涓生面临的，却是生活与“求生”的矛盾。涓生的为争取新生活、新秩序、新世界而斗争的理想，受着物质生活环境的严重束缚。为着理想的奋斗，涓生能“忍受着这生活压迫的苦痛”，是“容易生活”的，但归根到底是不坚定，做不到坚定。“人必生活着，爱才有所附丽。”涓生的领悟，于自己是一种对不可解的矛盾的让步。也正是困于理想与生活矛盾之中的涓生，对子君、对爱情失了望。因为爱情本是涓生自以为能补充力量、助以坚定决心的一种信仰，一种武器，然而当浪漫的爱情力量转而成为家庭实体，便反而只能消极地“捶着自己的衣角”。处在这样的矛盾之中，涓生于是选择了抛弃，也就是他眼中的逃离与解脱。而矛盾中的子君同时失去了生活与爱情，被选择了消亡。

无论是涓生的抛弃，还是子君的为爱无畏，都是盲目的，幼稚的，都可以归为盲目的理想主义。而这正是领着两人一步步走向悲剧的那块黑布。然而遮人眼目的黑布不会凭空飞来，黑布只是缩影，可怖社会的缩影。这里引来一个话外题：为什么是爱情，从恋爱到婚姻，成为了新时期新青年普遍的主要战场与主要阵地？自然，婚恋本是封建礼围困最深的方面，自由恋爱又是新青年最为亲近也最迫切要争取的权利。但一定还有一点，爱情是浪漫的，浪漫的最接近于理想，而理想主义是新青年最易吸收，也唯独只能接近地到的。正如《伤逝》中可以读到的，社会困境之深险到了可怖的地步，新青年是孤立无援的，爱情是他们最可能为之斗争，最可能拿得到的，而婚恋所带来的结合，又是他们眼中由个成群，充足勇气的武器。他们似乎只能理想化地首先在爱情这个战场开战，只能将爱情视作关键阵地。然而，即使如此，现实环境的冷酷依旧让他们的斗争走向虚空。于是他们逃脱出来，重新寻找“新的出路”，而“新的出路”恐怕又只是新的虚空。涓生的“抛弃与遗忘”值得怜悯。

鲁迅的伤逝读后感篇4

涓生和子君，小资产阶级的理想与脆弱，经不起生活的考验。

?伤逝》是鲁迅先生唯一的一部爱情小说，小说短短一万多字却生动地描写了子君与涓生从相恋同居到爱情破灭的全过程。语言简短有力，思想内容深刻庞杂。

涓生和子君单纯追求个性解放，爱情至上，走个人奋斗的道路，最后造成了悲剧。在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题，他们感情的破灭似乎还可以归罪于社会解放的过程。但是现在呢?21世纪的爱情，一个进步自由的时代，不会再受到社会迫害，但是，始终逃不过家庭和物质的阻挠，重复着涓生和子君的故事，一样的爱了，逃了，最后抛弃他们曾经深爱过的女人，任她们自生自灭……

他们相爱的时候，涓生是这样形容的，“去年的暮春是最为幸福”，但就算如此愉悦时，他们走在路上，他仍会觉得到时时遇到别人的探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光……可见，子君给他的幸福并没有坚定他的爱情，他的勇气在很早时段都已经暗地里隐藏着不稳定性。文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是于她的死对涓生全部的爱更是做了一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的---无爱的人间死灭了!”而这种美好东西的毁灭，才更激起读者随之而来的悲情意识，也许这正是揭示出悲剧人物形象的实质吧，令到我不免再次为之嘘唏心痛了。

涓生与子君的爱情悲剧，更让我们看到了爱情底下的更多内幕，贫贱夫妻百事哀，谁对谁错世说纷纭，希望伤逝能给我们带来对爱情更多的思考!”又起了一个催化剂的作用，加深加快了她的悲剧化进程。但我们应该值得借鉴的是，既不能象子君那样爱得失去了自我个性，也不能象涓生那样轻率地开始。还是那句老话：没有足够的水，就不要走进罗布泊。既然两人决定了相爱，就应该相互扶持，共同进步，哪怕结局是一同灭亡，也要与爱同生。

鲁迅的伤逝读后感篇5

?伤逝》是鲁迅先生唯一以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说。故事发生在“五四”年代，在那个黑暗社会里，恋爱和婚姻问题不可能是一个独立的问题。当时的知识青年受到封建礼教的压迫，外人的冷眼，亲人的离弃，生活的种种困难与压迫，对这个新一代的稚嫩的爱情百般折磨。

刚开始的一段时间，他们还是坚持不放弃的。两个知识青年抛弃旧习气，同居在一起，希望过上幸福和安宁的生活，可却不断遭受社会对他们的压迫，遭到社会的“歧视”。幸福的时光是短暂的，在现实面前，他们的生活变得困难，连最基本的温饱都没办法解决，迫于生活和社会的压迫，涓生开始对子君产生埋怨，两人产生了矛盾，变得冷漠，终于两个人分开了，各自走各自的路：子君回到了家人的身边，受着家人冰霜一般的冷眼，而涓生则为生计而四处奔波。涓生的事业慢慢有了发展，但仍然对与子君的分开感到很难受，在一次偶然拜访友人的时候，被告知子君的死讯，痛苦不已，陷入深深的自责，离开了那个曾经与子君住过的房子，走向远方……

涓生最后虽然也悔恨和悲哀了，但却只能换来子君永远的空虚，欢欣、爱、生活已经全都逝去了。这个时候，我想“人只有在失去时才感到存在的可贵”这句话便是真理了。爱情不能光是爱情，恋爱初始的轰轰烈烈，到现实面前如果就变得不堪一击，那么这样的爱情又怎么能算是美好。

“我就是我的，他们谁也没有干涉我的权利!”子君便是如此，坚强而温柔，反叛而无谓，直到涓生因为生活和社会的双重矛盾放弃了她，子君的坚强外壳便瞬间崩塌。涓生与子君的爱情破灭，其实直接的原因是爱情与事业、自由的碰撞，在这样的一个动荡的年代，爱情经不起太多的风吹雨打，何况是这样的一个稚嫩的新一代的爱情!个人的解放总是需要以社会的解放为基础，这是新一代知识青年的孤独与无助，知识分子在这个时代容易软弱和妥协，受到挫折之后容易消极和绝望，这也是鲁迅自己的孤独与无助。

鲁迅的伤逝读后感篇6

爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情平平淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。

文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。

其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。

他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于平庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。

当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。

涓生和子君爱情悲剧的意义在于，它启示人们：在一个不合理的社会中，单纯追求个性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在为社会解放而斗争的过程中，才能真正实现个性的解放和个人婚恋的幸福。同时它也揭露了一个事实：爱情需要“物化”，他是基于基本的生活的，没有生活基础（在这里体现为社会基础）的爱情势必会破灭。

鲁迅的伤逝读后感篇7

我读了鲁迅先生的《伤逝》，心久久被一种无法名状的悲哀纠缠着，这说不清的情绪，也许是为可怜的子君缅怀，也许是在极力让自己排除掉内心对涓生的偏见。究竟是社会这个大背景造成了他们的悲剧，还是更多的出于他们自己的原因？可以从这三个方面加以分析：

从社会背景来看，当时是新思想萌发的时期，子君和涓生是新思想的代表，但这种新思想是薄弱的，是需要成长的，是受到当时主流思想-封建伦理的迫害和排挤的。

所以他们的追求必然遭到阻扰，子君与叔叔脱离关系，这足以表明长辈对他们这对年轻人最大的反对了，涓生也与他的旧交断了联系，以至于后来他回去登门拜访时还遭白眼，总的说来，封建的思想是不容许违背他们的教条的人存在的，子君作为“闺女”，擅自义无反顾地与男子同居，显然是将自己推到了悬崖之处，没有了退路，这样也就不难理解她回家不久就离开人世了。

导致子君死去的原因不止这一个，我们从涓生的方面分析一下，不难看出，涓生是自私的、觉醒的不够彻底的，胆小懦弱的。涓生的自私是导致子君死去的另一原因，当现实的生活重担落到他身上时，他渐渐表现出来原本就存在的懦弱，就我个人不成熟的观点看来，他没有一个已经安家的男人应该具有的那种责任感，毕竟在他们同居之前，甚至与后来的很多年，男人在家庭中的经济支柱地位是真实的，我这样说并不代表对“嫁鸡随鸡”的赞同，至少就当时具体情况来看是这样，我想，即使子君自觉出去挣钱，他又会接受吗？这懦弱和他的自私结合起来，自然而然产生了这样的埋怨：

“我一个人，是容易生活的，虽然因为骄傲，向来不与世交来往，迁居以后，也疏远了所有旧识的人，然而只要能远走高飞，生路还宽广得很。现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她，便是放掉阿随，也何尝不如此。但子君的识见却似乎只是浅薄起来，竟至于连这一点也想不到了。”

是的，人必生活着，爱才有所附丽。

但是当初他决定与子君同居时，为什么就没有想到这一层，既然子君已经走到没有退路的地步，为什么他就不能义无反顾的走下去，他身体健康，年轻，又有文化，至少不至于饿死吧！

他永远没有理解子君的悲哀，放掉阿随时，表面仅仅去丢弃一只狗，其实他哪里知道，在子君心里，她大概也知道他们的爱情之路确实要走到尽头了。

经济的压力使涓生把怨恨转到家庭小事上，变得斤斤计较。连生活中必有的碗碟、煤烟都成了他的阻碍。文中还写到鸟笼寓意，其实他已经觉得子君已成为他飞翔的羁绊，以致到后来他都不愿呆在家中，美其名曰是受不了子君的冷淡，其实是他逃避现实，不敢面对生活的窘迫，不敢面对自己。

讲到鸟笼与飞翔时，其实子君的命运已经注定。涓生不定会离开子君，虽然涓生曾经想到子君会死。他虽然觉得像个做坏事的小孩，但这种思想阻止不了他想逃脱这个牢笼的决心的自私。

从子君的角度出发，她是两个形象的体现，一个是觉醒的一个是传统的。开始恋爱时她是新时代的新女性，敢说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利的话”甚至面对旁人的轻视、嘲笑，她可以往若未闻。对于涓生的浪漫求爱，她勇敢的接受，断然的决定与涓生同居。但她却也依然有着局限的一面，在同居后她的身上慢慢的体现出传统思想在她身上的作用。也许涓生的感觉是有偏差的但不可否认的是同居后子君的思想的确有了退后，沉重的经济压力到来时，她只是等着涓生“尽量长久的维持”，似乎没有试图去改变或者分担什么，甚至对于涓生的埋怨她毫无反抗的接受。她成了一个家庭主妇，一天到晚所接触的就是生活琐事，如洗衣、洗碗、打扫等。并且，可以说是在不合时宜的情况下，饲养小鸡和小狗，为小鸡而争吵，为阿随而伤心。她之前所接触的泰戈尔、雪莱等外国名人及其作品早已远离，她最多的享受就是怀旧谈，特别是涓生的求爱片断，她的生活是固定的惨淡的，这也成为涓生离开的理由——爱情必须时时更新、生长。

今天的爱情生活里还也没有子君和涓生？除去了社会的压迫力或者说这种压迫力已经减少，与他们相似的结局不也在生活中时时上演吗？作为女子，我想我们不能让自己沦为弱者，就应该培养自己独立意识，摒除思想里狭隘传统的分子。这是我读了《伤逝》所想到的。

鲁迅的伤逝读后感7篇相关文章：