影片从51岁的孔子作为政坛新星在鲁国崛起讲起，前半部分一开始便是残忍的活人陪葬，表现了当时周天子已无力掌控天下，而鲁国国君衰微，国家政权实际上由当时掌握军权的三桓掌控，他们嚣张跋扈，为所欲为的时代背景，接着叙述了孔子一生中最值得一提的两大政绩——夹谷之会和隳三都。后半部分则主要讲述孔子如何带领弟子周游列国，包括“子见南子”、“陈蔡绝粮”、“子路问津”等片段，最后是鲁国大夫季氏在内忧外患中幡然醒悟，孔夫子的治国才能不可小觑，于是放下身段，诚邀孔子回国，并接受了在外颠沛流离十九年的孔子提出回国后绝政治，治教育的条件。

看完影片后，感到有三点不可思议之处：

一是我们只知道孔子是政治家、思想家和教育家，没想到他老先生还是一个军事家。在“夹谷之会”和“隳三都”中，设计之巧妙，布局之合理，安排之周到，仅仅凭着一腔浩然正气和对道义的坚定信念，与妄自尊大、恃强凌弱的齐国针锋相对，舌战齐国君臣，生生迫使齐国退回了侵占已久的“汶上三城”。这当然大快人心了，谁说孔子一介书生，手无缚鸡之力，却做成了很多军事家想做而做不成的事情。

二是影片后半段的“陈蔡绝粮”中，孔子师徒被困陈蔡间多日，七天七夜粒米未进，而孔子却依然气定神闲地抚琴，以这种方式转移饥饿的注意力当然是可以理解的，但师徒们一人一口分食最后一碗马肉汤后，弟子们不是倒卧在地以保存体力，而是居然有力气围着老夫子和他的琴声运动起来，这不合常理的举动，真是让人匪夷所思。

三是师徒们周游列国途中遇到了冰裂，当时孔子的一车书掉入冰窟，孔子最器重的弟子颜回像罗盛教那样，一而再、再而三地潜入冰下打捞竹简，孔子及其众弟子趴在冰窟边缘呼喊痛哭，但既无人和颜回一道下水捞竹简，也无人下水力阻颜回的愚蠢行为，直至颜回冻死。这个极不靠谱的煽情情节，既亵渎了孔子，又亵渎了颜回。毫不夸张地说，作为好学生，颜回肯定把这些竹简的内容深深刻在脑海里了，难道为了老师的心血，就有必要牺牲性命吗?莫非正如旁边的观众调侃道是为了抢救文化遗产?而孔子坚持万物之灵的人始终是第一位的观点在《论语·乡党十》中就非常清楚。“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎?’不问马。”颜回和竹简，孰轻孰重，这不是明摆着的嘛?!

所以，看完电影《孔子》后，我没有哭。环顾四周，在这场满座的电影院中，也没有看到任何一个人哭。

关于孔子的心得篇2

影响了数千年的孔子被后人尊称为圣人，然而他的命运却是充满坎坷荆棘。在历史的书页中，孔子和弟子驾着木车，滚动的声音在各国之间沉重发响，但由于各国之间矛盾重重，大夫相互倾轧，孔子车辘的痕迹便在长达14年寻求认可的道路上深深落印；对后人来说，孔子的远见卓识，礼仪之见和理想理国之道是万世不朽的传世乐章；但坎坷的人生似乎是对立的，又似乎在情理之中，所以我们需要细细解读。

该影片首先是从孔子在鲁国的仕途开始演绎，他热爱祖国，一心希望用自己的品德来使国家更加文明昌盛，富庶强大，鲁国国君起初亦是英明果断，乐意采纳孔子的意见，但随着鲁国大夫们的矛盾日益尖锐，鲁君日渐消沉，孔子大失所望只好弃官离鲁，伴随孔子的还有弟子子路，颜回和子贡等。

来到卫国的原因着实让我费解，黄韦林所著的《孔子的魅力》一书中写道孔子自己选择来到卫国，久待之后经别人推荐给卫灵公加以重用。该影片中说的是因南子早闻孔子才德兼备，让卫灵公下书邀请，卫灵公素来对南子百依百顺，所以重用了孔子；大相径庭的两种重用途径实际暗含太多的信息。以影片来说，充分表明了南子是极其聪慧的，虽有着恶名，却是一个才华横溢，聪明干练，有胆有识的女子；她要会见孔子，孔子抛开舆论的忌讳，以礼相待，他们之间相互的膜拜是一种发自内心的尊重和理解。南子说“人们只知道夫子痛苦，却不知道夫子在痛苦中领悟到的境界”。南子如此理解孔子，不仅仅只是因为欣赏。

卫国的内外隐患迫使孔子离开了卫国，带着弟子过着漂泊的生活，路途中，师徒皆受饥饿的折磨，在困顿恶劣的环境中，他弹起了琴，众弟子在琴声中手舞足蹈，带着悲愤的欢呼，尽情宣泄。也许并不是悲愤，是在历尽挫折颠簸，人间沧桑后对内心无奈的释放。

颜回的死很是让人感伤，在冰天雪地里寒彻的河水中打捞者散落的书籍，一次次的来来回回，颜回的这番行为足以表明他对孔子的情谊远远超越了生命的价值，最后被活活的冻死了，颜回的死沉重的打击了孔子，孔子弃乡离家，追随他默默支持他的是众弟子，他对弟子的情谊远远超越了对妻子和儿女的感情，他渴望实现自己的政治理想，但是命运让颜回变成了支持他伟大抱负的牺牲品，给他内心深处留下了一道很深的伤疤。

孔子是个清贫的人，子曰“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也”从这句话可以看出，他喜欢在清贫生活中执着于理想的人，从影片中我们看到孔子的生活就是清贫艰苦的，但又非常执著自己的理想，正因为如此，才达到了“志士仁人，无杀生以害仁，有杀生以成仁”的境界，他将修为置于一种常人难以达到的境界中，所以成就了中国伟大的哲学家。

伟大的历史家司马迁对孔子是由衷的佩服，汉高祖刘邦变贬孔为尊孔，李约瑟对孔子有“中国的无冕皇帝”评价…孔子的思想渗透在各个领域中，其魅力所在值得去探寻。

关于孔子的心得篇3

为了更早体验开年大片《孔子》，前天我独自一人走进了电影院，在四周黑暗的氛围中，我静寂的看到了思想的光芒。

?孔子》比我预想的效果还要好，著名女导演胡玫是我十分欣赏的女强人，他的作品《忠诚》、《汉武大帝》、《芬尼的微笑》、《乔家大院》等都是我非常喜欢看的。刚开始在得知周润发要扮演孔子时，我半信半疑：发哥能演好一代圣人吗?不过现在还是被发哥的演技所征服，他演的很出彩!彷佛穿越两千五百多年的时光，回到东周时期那段战乱频仍的多事之秋;另外陈建斌、任泉的表演也相当出色，加之影后周迅的加盟，更使本片流光溢彩。

在网上有人大致对“颜回之死”和“子见南子”“老子孔子对话”三段颇多非议，但依鄙人看来，这正是本片的精彩之处，当我看到作为代国相的孔子为了夺取战争的胜利，不惜一个人在高台上奋力击鼓，而胜利后却无比伤心时，我感受到孔子仁者爱人的矛盾心理，这时我的眼中强忍泪水，进而看到了编剧虚构的颜回之死，颜回为了保全儒家经典流传后世，不惜一次次从冰窟窿中把竹简扔上岸，这是多么伟大的精神呀，看到这里我不由自主的留下了泪。

关于子见南子一段，尽管篇幅不长，但却是本片画龙点睛之笔，周迅也很符合卫国夫人南子的角色，当妩媚的南子试图挑逗孔子时，孔子却表现出谦谦君子坐怀不乱的气概，而心里也很感激南子的知遇之恩，遂说出：“吾未见好德如好色者也。”是呀，男人好色，自古皆然，孔子首先是个凡人，只有经历女色的诱惑而岿然不动才磨练成为圣人，而孔子并不反对男人好色，他是教人“好色而不淫”，这是儒家“人道思想”的体现，比起佛家“不近女色”和道家的“天道思想”，儒家思想是适合在人间推行的，试想如果男人不好色，成为了性冷淡甚至性无能，这时女人们就会以轻蔑的口吻说：“你不是个男人!”或者抱怨道：“你还是个男人吗你?老娘要你何用?呜呜呜呜我的命好苦呀!”所以男人不可不好色，但也不能纵横色欲，孔夫子教给我们的是：君子好色，取之有道。好色要建立在道德和法律的基础之上，不可逾越这两道鸿沟。

另外就是老子和孔子那段仙境般的对话，也可在历史上找到印证，史书中有关于孔子向老子请教学问的记载，而电影中编剧为了剧情的需要，让孔子去回忆他和老子的对话，此情节并无不妥，反而可以从他们的对话中表现了儒道两家思想的同异。

本片前半段紧凑有加，后半段却略有缓慢，这应该算一个不大不小的毛病吧，结尾处胡玫导演用类似她执导的《汉武大帝》开头时武帝说司马迁的话语做结：是非功过，任人评说。

关于孔子的心得篇4

今天我们上完白天的课，晚上7点在魏老师陪同下我们观看了一部具有强大的教育性质的电影《孔子》说到孔子我想人人都知道这位历史文人名人，在春秋割据，各国战乱时期，孔子的历史就穿插在这样的乱世中。他和他的弟子们颠沛流离，周游列国十多年。一直未曾放弃的是礼义礼节仁和，能让我记住很多故事精彩情节，但他带给我的，不仅是故事和情节那么简单。他留下的，是一个形象，一种非常好团队文法、团队精神，他带着他心爱的弟子和一些文弱的书生一起漂荡。但给我感觉到好像他带领的是我们中国的革命前辈，因为他们改变了一个世界，统领着一个朝代。

在影片中孔子出身于当时一个小诸侯国鲁国，当时因为是国难时期鲁国的诸侯非常欣赏他智慧和才华，鲁国的诸侯希望以他超越时代的思想和智慧来改变春秋诸国的历史，然而就在鲁国与齐国会盟之时他利用自己的聪明才智不仅震慑了齐军，还为鲁国夺回了三个城市，正因为他的正义和忠诚遭到了奸人三桓相国的陷害，后来回到鲁国后遇到三桓相国的反对势力欺压，随后孔子为了理想率领众弟子奔走在列国之间长达十四年之久，传播其文化思想，想与整个时代抗争，只可惜霸道如此世间，不容其主张。他曾被魏国宋国乱军围困而身陷绝境，还曾被卷入政治阴谋的旋涡，甚至曾被世人误解，后来经三桓相国的多次邀请，见到相国的玉环后才同意回到鲁国。

孔子临终说的那句话：“后人对我的赞赏是因为这部书《鲁春秋》，对我的误解也是因为这部书，孔子生前颠沛流离如丧家之犬，死后极尽哀荣成万世师表，他拥有一个强大的精神世界，并且为了一个理想不断前进，能够在困境中始终坚持自己认为正确的东西这才是孔子的伟大之处。

我从电影《孔子》中感受到，在我们平时工作和生活中要多关心自己身边的每一个人，多组建像孔子那样的团队，不要犯我们鲁国诸侯的那种错误，错失良将，错失良将后会给我们国家或者企业带来损失，也会增加自己的竞争对手，所以我们要分清楚什么人该用什么人不该用什么事情能做什么事情不能做，不要轻易被美色等诱惑，要长期保持良好的品格，应当多学习孔子钻研学问的严谨态度，以及“敏而好学，不耻下问”的学习精神敬业精神，秉承孔子“人之生也直，罔之生也幸而免”的做人格言，努力学习，提高自己的素质，成为一个有学问、正直、光明磊落、对企业，社会有用的人。

我们可以从电影《孔子》中学到了很多关于现代管理的很多办法，具体的感想如下。

1：要有一个始终对你不离不弃的团队。在这部片子中最让我感动的是孔子门下的弟子为了宣导孔子的礼仪文化。对孔子不管贫穷、富裕、始终如一的追随者他随他。这就是当前比较流行的非权力影响力。

2：通过这部片子感受到了文化礼仪的重要性。在这部片子中孔子宣导的文化就是礼仪。并不是以暴治暴。我国有着礼仪之邦的美誉。在加上我们维也纳酒店有事一个服务行业、想我们的服务礼仪的重要性。

3：一个人要坚持自己的目标与理想。在现在的`很大一部分人都不知道自己能做什么不知道自己的目标和自己的理想。在这部片子中孔子为了宣导自己的文化不惜在外颠沛流离18年这种精神正是我们学习的榜样。正所谓有志者立长志无志着长立志。

关于孔子的心得篇5

自从胡适于《中国哲学史大纲》称孔子的政治哲学为“正名主义”，视作“孔子学说的中心问题”，孔子所言“正名”就被泛化为普适性政纲。以后论者无不受此影响，批评孔子“企图用过时的旧名来纠正改变了的现实，乃是逆历史潮流而动”的观点成为主流。新时期以来，说孔子政治上“保守、落后以至反动”者不乏其人，对其政治哲学与治国方略误解尤甚。正本清源，廓清误解，已成为增强文化自信、继承和弘扬中华优秀传统文化的当务之急。

为了辨疑纠误，兹引录《论语·子路》第三章：

子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

此章应系哀公六年（公元前489年），子路所谓“卫君”乃卫出公。据《左传》，定公八年（公元前502年）晋卫会盟时，赵简子怂恿部下羞辱卫灵公，严重伤害了卫国的尊严。灵公君臣归国先咨询于大夫，获得贵族上层支持；又“朝国人”问：“若卫叛晋，晋五伐我，病何如矣？”皆曰：“五伐我，犹可以能战。”卫国遂断绝了卫晋联盟。而卫太子蒯聩谋刺南子不成流亡国外，却投靠了赵简子。哀公二年（公元前493年）卫灵公殁，赵简子企图送蒯聩归国继位以控制卫国；忠于灵公的大臣则拥立蒯聩之子公孙辄继位，拒蒯聩于卫晋边界的戚邑（辄年少，掌实权的是孔文子等大臣），形成表面上是卫出公父子争国，实际是卫以齐鲁为后援抵御晋国干涉，长期相持不下的局面。哀公六年孔子自楚返卫，所言“正名”，正是针对卫国君臣父子名分紊乱之局。朱熹注引“谢氏曰：正名虽为卫君而言，然为政之道，皆当以此为先”。误将“名不正，则言不顺”等语作为一般道理的正确性，混同于“正名”治国方略的普适性，忽略了首先要实施“正名”的前提条件。胡适受此影响，在《中国哲学史大纲》中引述了“正名”一章，又引孔子“觚不觚，觚哉？觚哉”“政者，正也”等语及“齐景公问政”章，说“‘君君臣臣父父子子’，也只是正名主义”。勉强完成“正名”的普适性论证。其实，齐、卫政局不同，孔子开的药方也不同，“君君臣臣”云云，是要求君臣父子的行为符合各自身份，到位而不逾越本分。这分明是正身、正行，而非正名；硬说是正名，是偷换概念。如果说齐国“君不君、臣不臣”等乱象在春秋时代确有普遍性，此药方也具有普适性的话，那么，卫国君臣父子名分紊乱却是一个特殊现象，“正名”并无普适性，将其泛化为“正名主义”是莫大误解。如此违反逻辑的论证，却被学界普遍接受。直到胡适提出“正名主义”60年后，张岱年教授始醒悟道：“以前，很多人（包括我在内）解释正名，都以‘君君、臣臣、父父、子子’为正名的主要内容，这在事实上恐怕并不切合于正名的含义。‘君君、臣臣、父父、子子’，可以说是‘循名责实’，而正名是纠正名义，并不是一回事。”此论发表35年了，对于“正名”的误解，依旧充斥于各种《论语》注本和有关论著。

如能摒弃流行的偏见，则不难发现：孔子的政治哲学是崇仁尚德的民本主义。

先秦民本思潮发源甚早。据《尚书》：夏初的《五子之歌》就提出“民惟邦本，本固邦宁”，伊尹授政太甲有“无轻民事”之训，盘庚迁殷有“重我民”之谕。武王大会诸侯于孟津作《泰誓》三篇，其“天矜于民，民之所欲，天必从之”“天视自我民视，天听自我民听”等句屡被后世引用；周公作《康诰》《酒诰》《梓材》，提出“明德慎罚”“用康保民”“无于水监，当于民监”等思想。

政治哲学是政治与伦理的耦合体，是如何获得美好生活和良序社会的理性反思与实践智慧。孔子搜集研究古文献，对夏、商、周三代政治进行了道德的、价值的反思，又汲取前人思想精华，标举仁学的旗帜，对于政治的目的、规律、规范、为政方略、理想的政治生活等都有深刻论述，构成了含蕴丰富的政治哲学。这里，主要依据《论语》概括如下：

一是“仁者爱人”，推行忠恕。《颜渊》篇：“樊迟问仁。子曰：爱人”；“仲弓问仁。子曰：出门如见大宾，使民如承大祭。己所不欲，勿施于人”。仁是协调人际关系特别是君臣父子等宗法政治关系的根本原则，是政治活动的发端和归宿。使民即行政，仁者行政须秉持忠恕：“己欲立而立人，己欲达而达人”是忠；“己所不欲，勿施于人”是恕。仁的基本理念是爱人。仁爱是一种普遍的爱，但不是一视同仁，而是由亲及疏有差等的爱。《学而》篇：“子曰：弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁。”有若曰：“孝弟也者，其为仁之本与。”可见仁以孝悌为基点，逐步推广达到泛爱众；虽有维护宗法等级制度的局限性，却不掩盖其人道主义的光辉，确实蕴含着人类永恒价值。

二是“使民以时”，惠民安民。仁者为政务使“近者说，远者来”（《子路》）；“远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之”（《季氏》）。欲安之，必富之。《尧曰》记孔子“所重：民、食、丧、祭”。民与食，是政治的群众基础和物质保障；丧与祭，是“慎终追远”教化安民。《学而》载：“子曰：道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”统治者节制用度才能薄赋敛，使民不违农时才能发展生产，这是富民安民的基本准则。孔子称赞子产“其养民也惠，其使民也义”（《公冶长》）。义者，宜也。使民也义，即使民以时、赋役有度；养民也惠，即惠民安民。

三是“为政以德”，政者正也。《颜渊》篇中：“季康子问政于孔子。孔子对曰：‘政者，正也。子帅以正，孰敢不正？’”季康子问：“如杀无道，以就有道，何如？”孔子对曰：“子为政，焉用杀？子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”论者或谓“孔子具有英雄史观”，这是把社会道德风气的养成混同于历史发展的根本动力，既曲解了英雄史观，也误解了孔子。孔子对政治的基本定义是：“政者，正也。”其道德要求首先是针对执政者或准备从政者提出的。“为政以德，譬如北辰居其所而众星共之。”（《为政》）“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”（《子路》）要求统治者以身作则、示教垂范，反对“不教而杀”的虐民暴政，才是孔子倡导德政的真谛。

四是“为国以礼”，宽猛相济。孔子主张“为国以礼”，并不反对法治。他讲“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”（《为政》），是说为政要崇礼尚德，不能单靠政令刑罚。《左传·昭公二十年》记仲尼曰：“政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”可见不排斥刑罚。他曾任鲁国司寇，是最高司法官；其弟子从政，也不免断狱执法。徐复观曾讲：“说儒家重人治而不重法治，便首先要看对‘法’的解释……若将法解释为刑法，则儒家确是不重视刑法，但并不否定刑法……若将法解释为政治上所应共同遵守的若干客观性的原则，及由此等原则而形之为制度，见之于设施”，则孔子“‘齐之以礼’的‘礼’，其基本精神正合于现代之法治，而法家的‘法’，偏于刑法的意味重，并与现代的法治不同。因此，‘齐之以礼’即是主张法治”。此论当能纠正一些人对于孔子、儒家和现代法治的偏见。

五是“选贤与能，讲信修睦”。此为《礼记·礼运》载孔子之语，是其用以支撑良序社会和美好生活的两块基石。《子路》记仲弓问政，“子曰：先有司，赦小过，举贤才”。《为政》记孔子对哀公曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。”错，放置；枉，邪曲。举直即举贤，使正直者位居邪曲者之上，才能够服众。在孔子心目中，诚信是为人之本、为政之本、立国之本。他对此论述颇多，学界耳熟能详，后面谈治国方略还有引述，此不赘。

六是尊君权，张公室，大一统。春秋时代王纲解纽，战乱频仍，民不聊生。孔子尊王以崇尚天下一统，尊君以求张公室、抑私门、惠民生，故有“堕三都”等举措，有“谓季氏，‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也”等反对僭越的言论。当时除了君主制别无选择，孔子维护君主制，却反对君主专制，反对愚忠愚孝。《宪问》中：“子路问事君。子曰：‘勿欺也，而犯之。’”认为犯颜直谏是大臣本色，谏诤不听则可以另择明君。他要求大臣“以道事君，不可则止”（《先进》）；“君使臣以礼，臣事君以忠”（《八佾》），对君父的要求，并不亚于臣子。当时“忠”是人际关系普遍准则，如“为人谋而不忠乎”（《学而》）、“居处恭，执事敬，与人忠”（《子路》），并不专指事君。至于《季氏》篇“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出”那一章，曾被视作孔子政治上复古倒退的佐证，其实是他维护统一，反对分裂战乱，期盼政治有序社会和谐的“大一统”主张。这一主张经过“春秋公羊学”进一步阐发，对于历代仁人志士维护统一、反对分裂，发挥了重要作用。

（作者单位：河南教育报刊社、河南省教科所本文系河南省哲学社会科学规划项目“从教育经典的视角看《论语》”阶段性成果）

关于孔子的心得5篇相关文章：